§ 126. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА И СОВОКУПНЫЙ СПРОС В КЕЙНСИАНСКОЙ МОДЕЛИ

В кейнсианской модели воздействие процентных ставок на совокупные расходы создает тот самый механизм, через некоторый денежная политика воздействует на совокупный спрос. Допустим, что ЦБ в целях стимулирования роста экономики увеличивает предложение (количество) денег (через покупку государственных ценных бумаг и т.д.). При заданном (временно фиксированном) спросе на деньги это увеличение будет воздействовать так, как увеличение пред­ложения всегда воздействует на свободном рынке, т. е. оно снизит цену. В данном случае такой ценой является ставка процента R, которая снизится. Более низкая ставка процента всегда привлекательна для инвесторов, и, следовательно, инвестиции вырастут. Увеличение инвестиций — части совокупных расходов — будет иметь мультиплицированное воз­действие на совокупный спрос. Вся эта цепочка воздействий, начинающаяся с изменения количества денег и заканчиваю­щаяся изменением ВНП (Y), называется кейнсианским транс­миссионным механизмом, т. е. механизмом передачи Qm на Y:

Рис.23-3

На рис. 23-3, а отражено действие трансмиссионного ме­ханизма: там первоначально существует кривая предпочтения ликвидности, т. е. кривая спроса на деньги (Dm), показыва­ющая объем денег, на который предъявляется спрос при различных уровнях R. При Dm, Qm и R все те, кто принимает экономические решения, находятся в состоянии денежного равновесия. А теперь предположим, что Qm увеличилось до Q’m (вследствие увеличения Sm до S’m). Теперь все те, кто принимает экономические решения, имеют больше денег, чем они хотели бы держать при существующем уровне R. В соответствии с теорией предпочтения ликвидности альтернативой держания денег на руках является их вложение в активы с фиксированными доходами, которые имеют более высокую ставку процента (например, облигации). Но при этом цена таких активов начнет расти, что снизит процентные ставки на них. В этом обратном движении нет ничего парадоксального. Если на свободном рынке вы покупаете ценную бумагу в 50 тыс. р. и по ней получаете фиксирован­ный доход в 5 тыс. р. в год, то это составляет ставку процента в 10%. Но если цена актива растет и вы можете купить его теперь только за 100 тыс. р., то при фиксированном доходе в 5 тыс. р. ставка процента упадет до 5%.

Таким образом, при росте цены на актив ставка процента по нему падает, и наоборот. Для кривой предпочтения лик­видности (т. е. для кривой спроса на деньги — Dm) это будет означать, что при росте Sm те, кто принимает экономические решения, постараются потратить избыточные наличные, по­купая активы, приносящие фиксированные доходы. При этом процентные ставки будут снижаться, что и показано на рис. 23-3, а, когда кривая Dm сдвигается на D’m. На рис. 23-3, б показано воздействие более низких ставок процента на объем инвестиций. Объем инвестиций определяется уровнем ставки процента и кривой спроса на инвестиции D1. Величина спроса на инвестиции и ставка процента связаны обратной связью. Принимая решения об инвестициях, каждая фирма просчи­тывает норму отдачи каждого инвестиционного проекта, ранжирует проекты по этому критерию и отбрасывает все проекты, в которых норма отдачи от инвестиций ниже (или даже равна) ставки процента. Ставка процента становится, таким образом, своего рода планкой, которую должен пре­одолеть каждый инвестиционный проект, заслуживающий положительного решения. Увеличение или уменьшение совокупного объема нацио­нальных инвестиций затем транслируется с мультиплициро­ванным усилением в изменения реального ВНП и уровня цен (рис. 23-3, в). Рост инвестиций мультиплицированно увели­чил совокупный спрос, и кривая AD сдвинулась на АD1. Здесь мы имеем дело именно с кейнсианской моделью, являющей­ся описанием краткосрочных макроэкономических сдвигов. Мы уже знаем, что равновесная точка ЕSR отражает кратко­срочное равновесие, процесс автоматической перестройки вернет ее на кривую LRAS, сдвинув кривую SRAS на SRAS1, вдоль кривой АD1,. Тем самым будет подтверждена гипотеза нейтральности денег в долгосрочных периодах.

В заключение следует сказать, что Кейнс не верил в жесткую связь инвестиций и ставки процента. Он полагал, что у инвестиций есть более сильные детерминанты. Поэтому он считал, что конечная реакция ВНП и ценового уровня на кратковременные изменения денежной массы достаточно ог­раничена. Отсюда то предпочтение в макроэкономической политике, которое он отдавал мерам фискального, а не монетарного воздействия. Однако кейнсианская школа под­держивает монетарные меры, когда они предпринимаются в целях сглаживания экономического цикла.

.

Назад