Статья 26. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков.

2. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации.

3. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответчика.

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Комментарий к статье 26

1. В ст. 26 АПК называются случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, то есть предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору. Фактически в ст. 26 АПК речь идет о так называемой альтернативной подсудности.

В ч. 1 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов Российской Федерации, то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Истец вправе сам выбрать, в какой арбитражный суд ему при этом обратиться, именно истцу здесь предоставляется право определить территориальную подсудность спора.

Аналогичное правило содержалось и в абз. 3 ст. 24 АПК 1992 г.

2. Другой случай, когда истцу предоставляется право определить территориальную подсудность спора, назван в ч. 2 ст. 26 АПК. Если неизвестно место нахождения ответчика, то истец может предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения имущества организации или гражданина, являющихся ответчиками по делу, либо такой иск может быть предъявлен в арбитражный суд по последнему известному месту нахождения организации или последнему известному месту жительства гражданина, выступающих ответчиками по делу. При этом имеется в виду последнее известное место нахождения ответчика в Российской Федерации, а не за ее пределами.

В АПК 1992 г. такого правила не предусматривалось, фактически это было пробелом в законодательном регулировании, поскольку названный случай - далеко не редкое явление в отношениях между участниками предпринимательской деятельности.

3. Новое по сравнению с АПК 1992 г. правило определения подсудности содержится и в ч. 3 ст. 26 АПК. В тех случаях, когда ответчиком по делу является организация или гражданин России, но находятся они за пределами Российской Федерации, на территории другого государства, то истец может предъявить иск в арбитражный суд по своему месту нахождения или в арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика. При этом предполагается, что имущество ответчика находится на территории Российской Федерации.

4. По выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения. В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре,

Это также новое правило, которого не было в АПК 1992 г. .

.

Назад