|
Статья 55. Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения
.
Статья 55. Осмотр и исследование доказательств в месте их
нахождения
1. Арбитражный суд может произвести осмотр и исследование
доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или
затруднительности доставки в суд.
2. Осмотр и исследование доказательств производятся
арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не
препятствует производству осмотра и исследования.
3. В случае необходимости для участия в осмотре и
исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты и свидетели.
4. Непосредственно после осмотра и исследования
доказательств в месте их нахождения составляется протокол.
Комментарий к статье 55
1. К числу средств доказывания, которые могут быть осмотрены
и исследованы в местах их нахождения, относятся, как показывает практика,
прежде всего вещественные и в меньшей мере - письменные доказательства.
Остальные источники информации поступают непосредственно на заседание суда,
ведущееся в постоянно занимаемом им помещении. Не подлежащие доставке в суд
материальные объекты - это земельные участки, здания, сооружения, иные
недвижимые вещи (ст. 130 ГК). Не исключено отнесение к таким объектам и
движимого имущества. Применительно к письменным доказательствам
целесообразность выезда суда на место зависит от ряда факторов; количества
материалов, необходимости их отбора по правилам относимости и допустимости,
невозможности изъятия на длительное время книг регистрации текущих операций и
документов, перманентно используемых в деловой жизни, и т.п.
2. Сопоставление ч; 1 данной статьи с ч. 1 ст. 73 АПК
позволяет заключить, что выезд суда субъекта Федерации к месту нахождения
доказательств допустим в пределах административных границ субъекта. Если это место
за пределами границ, надлежит применять механизм судебных поручений (п. 7 ст.
112 АПК).
Порядок действий суда в месте нахождения нетранспортабельных
доказательств следует отличать от процедуры осмотра и исследования вещей,
подвергающихся быстрой порче (ст. 64 АПК).
3. Препятствовать доставке определенных объектов в помещение
суда могут их физические характеристики, прикрепление к другим предметам,
включение в технологические процессы, химические свойства. Не исключены
преграды юридического порядка, к примеру, запрещенные выносить любые материалы
с территории так называемых режимных предприятий, отказ иностранного
представительства отправить имеющиеся у него документы в суд с одновременным
согласием изучить их на месте и т.п.
Определение затруднительности доставки в немалой степени
зависит от усмотрения суда, учитывающего в каждом отдельном случае конкретные
обстоятельства. Здесь приобретают значение такие факторы, как наличие
транспорта, условия перевозки (стоимость, длительность, безопасность), обеспеченность
самого суда помещением, где можно надежно разместить и хранить полученное.
Полная невозможность или неоправданная затруднительность
представления доказательств на заседание суда необязательно должны иметь
следствием выезд суда к месту их обнаружения. Как известно, законодательство,
практика, доктрина допускают использование доказательств, которые производны от
первоначальных или даже от других производных. Это открывает путь для замены;
например поездки суда для обзора недвижимого объекта, вызовом для допроса в
качестве свидетеля гражданина, знакомого с таким объектом. Для изучения
обширной документации можно направить эксперта или аудитора.
4. Если выезд состоялся, то в месте нахождения носителя
информации развертывается процедура, принципиально тождественная аналогичным по
содержанию отрезкам нормального судебного разбирательства. Некоторые
особенности объяснимы условиями внешней обстановки подобных выездных заседаний.
Так, неявка лиц, участвующих в деле, даже по самым
уважительным причинам не ведет к отложению намеченных действий. Вызванные
свидетели и эксперты дают показания и заключения с меньшими формальностями,
более свободно и непринужденно. То же относится к объяснениям юридически
заинтересованных субъектов. Протокол составляется после завершения процедуры.
Кодекс традиционно сохраняет два старых термина:
"осмотр" и "исследование". Провести между ними
разграничение затруднительно и вряд ли необходимо с позиций категорий
"доказательства" и "доказывание". Без осмотра нет
исследования и наоборот. Во всяком случае различий между указанными терминами
нигде в Кодексе не обнаруживается.
.
Назад
|