Статья 59. Оценка доказательств

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Комментарий к статье 59

1. Комментируемая статья сформулирована таким образом, чтобы нормы об оценке информации распространяли свое действие на любые случаи, когда суду необходимо давать ответы на возникающие в ходе производства вопросы, исходя из представляемых фактических данных, то есть доказательств. Это могут быть также и вопросы процессуально-правового содержания: отводы, обеспечение иска, варианты завершения дела без вынесения решения и пр. Но поскольку в подобных случаях оценка происходит в основном по единым правилам, целесообразно сосредоточить внимание на центральной проблеме, а именно, оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства предмета исследования. Они формируют фактическую часть решения по существу юридического конфликта.

2. Оценка доказательств - определение судом достоверности (истинности) изученных на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными юридическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность решений и постановлений судов первой и вышестоящих инстанций (ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 159, ст. 188 АПК).

3. По своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом, принятым в совещательной комнате. Этот невидимый процесс внешне проявляется в процессуальных действиях, которые имеют отношение к работе с доказательственными материалами. Так, прямым результатом текущего обзора собранных фактических данных является адресованное заинтересованному лицу предложение суда представить дополнительную информацию (ст. 58 АПК). Внутренний анализ незримо корректирует содержание и направление проверки на заседании документов, заключений специалистов, объяснений участников спора. Наконец, надлежащим образом аргументированную окончательную оценку фиксирует судебный акт (ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127 АПК). Такая динамика отражает нормальный ход мыслей от неведения к достоверному знанию. Предварительные (промежуточные) оценки неизбежны и логичны, опасны лишь их превращения в предвзятость, субъективную предубежденность.

4. Формирование у судей внутреннего убеждения, выступающего единственным критерием оценки полученных сведений, зависит от результатов проверки многочисленных и разнообразных факторов. Группировки таких факторов, весомость каждого из них индивидуальны для конкретных дел, а поэтому предлагать универсальные рецепты исследования не умеет смысла. Можно лишь обозначить основные направления проверок. Это качество источника информации, механизм образования средства доказывания, критическое сопоставление одних фактических данных с другими для выявления и устранения противоречий.

Пример формирования доказательства, взятый из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.92: "Акт приемки импортных товаров, составленный с участием представителя малого предприятия, будет иметь доказательственную силу лишь в случае отказа отделения Торгово-промышленной палаты или органа, осуществляющего государственную экспертизу, от выполнения заявки на проведение экспертизы товаров"<23> . Другой пример: "Приемо-сдаточные документы, составленные с участием лица, сопровождавшего груз, при отсутствии у него доверенности на участие в сдаче-приеме груза могут признаваться действительными лишь в случае последующего одобрения таких действий грузоотправителем"<24> .

5. Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Подкрепляет эту свободу не имеющее исключений правило ч. 2 ст. 59 АПК, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру, без критического анализа. Это относится также к информации, источниками которой выступают государственные органы. "Арбитражный суд, - указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - при разрешении спора дает оценку по существу всем представленным документам, в том числе решениям комитетов по управлению имуществом о принадлежности спорного помещения тому или иному предприятию или организации" (п. 5) <25>

Но внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным. Оно не может быть интуитивным, а должно базироваться на "всестороннем, полном и объективном" исследовании собранной информации. Следовательно, убеждение как заключительный результат мыслительной деятельности, сохраняя чисто субъективную природу, внешнее свое выражение и закрепление находит в мотивировочной части решения или иного судебного акта. Таковы требования ч. 2 ст. 127 и ряда других норм Кодекса, конкретизирующих заботу о вынесении только юридически обоснованных постановлений, способных выдержать прежде всего апелляционную проверку. Изучение текущей практики показывает, что суды далеко не всегда уделяют надлежащее внимание именно аргументации итогов оценки доказательств, соответственно выводы о фактах не выглядят убедительными.

6. В комментируемой статье нет прямого разграничения между оценкой прямых и косвенных доказательств. Однако методика работы с каждым из этих видов полностью не тождественны. Доказательства косвенные подобно прямым суд исследует сначала в аспекте их достоверности, то есть на основе внутреннего убеждения выясняет, можно ли считать соответствующие побочные обстоятельства установленными или опровергнутыми. Затем наступает вторая фаза, где применяются уже другие приемы, а именно, решающую роль играют логические категории, позволяющие выявить взаимосвязи между фактами доказательственными и главными.

Хороший иллюстрацией могут служить указания из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г., опубликованные под заголовком: "Об оценке арбитражными судами при рассмотрении имущественных споров фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже". Речь идет о случаях, когда контрагент не сообщил письменно о своем согласии заключить договор, и суду при разрешении спора нужно по совокупности обстоятельств определить, состоялся ли он фактически. "При этом, - сказано в письме, - арбитражному суду необходимо выяснить действительные намерения обеих сторон по заключению договора. Арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения стороны заключить договор. К таким действиям могут, например, относиться отгрузка указанной в письме покупателя продукции и выставления платежного требования на ее оплату по предложенной покупателем цене. Арбитражному суду следует также оценить предшествующие сделке переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующие их поведение и т.п."<26> . Из совокупности всех деталей дела извлекается вывод о главном - наличии или отсутствии контракта.

.

Назад